Problemet är större än individen

Jag ger i följande inlägg ett svar på delar av vad som skrivits i den här artikeln. Förhoppningsvis kan den som vill läsa och förstå ändå men det är ändå en rekommendation att i alla fall se artikeln själv.

Det känns som författaren av den här artikeln har en väldigt begränsad kunskap av vad stor del av feminismen faktiskt försöker göra. Sant generaliseringar och stereotypiseringar gynnar ingen men om man vill göra förändringar så måste man börja med att se vart problemen ligger. Jag kommer i följande inlägg att lyfta ut de exempel hon ger av generaliseringar som görs. Utifrån dem avser jag beskriva vikten av att se problem ur ett bredare perspektiv än det skribenten valt.
 

"Män objektifierar kvinnor." För det första, när man diskuterar den här sortens frågor måste man lyfta problemet från individ till struktur. Enskilda individers handlingar är om än viktiga inte särskilt intressanta när det övriga samhällets strukturer omkring skapar en helt annan verklighet. Så för att förstå det här påståendet så måste man lyfta det från alla enskilda män till att diskutera den manliga blicken som ett strukturellt problem.
Objektifieringen av kvinnor är ett stort samhällsproblem och den objektifiering som görs är överlag med män som tänkta mottagare. För att få syn på objektifieringen kan man studera kommersiella bilder, filmer, spel, böcker och andra media där kvinnor är representerade. Eftersom det finns många och alldeles utmärkta definitioner att hitta kring objektifiering tänker jag inte diskutera den biten här.
Viktigt att förstå är fortfarande att när någon säger att "män objektifierar" så åsyftar detta inte enskilda män. Det åsyftar de strukturer som objektifierar kvinnor med män som de tänkta mottagarna av sagda objektifiering.

"Män misshandlar kvinnor" är ett annat exempel hon tar. Här blir statistik viktigt och den finns lätt tillgänglig. Vartannat år ger SCB ut "Jämställdhetspraktikan" där statistik från de två gångna åren presenteras i alla frågor som rör jämställdhet. Utifrån den statistiken kan man se att män står för majoriteten av allt våld i samhället och att det våldet riktas antingen mot andra män, eller mot kvinnor.
Skillnaden är platsen för var våldet utövas. Män som utövar våld mot andra män utövar detta våld oftast på allmän plats. Män som utövar våld mot kvinnor utövar detta våld oftast i hemmet. Vilket också lyfter frågan om relationen mellan förövaren och offret. Våld mellan män sker överlag där båda parterna är obekanta med varandra. Våld från en man mot en kvinna sker i överlag där parterna befinner sig i en nära relation med varandra.
De flesta feminister idag säger inte att "Män misshandlar kvinnor" utan "Våld mot kvinnor utförs över av män". Vilket är en rätt stor skillnad.

"Kvinnor är lönediskriminerade". Återigen så finns det faktiskt statistik att luta sig på. När man har räknat med alla komponenter (deltid, yrkesgrupp osv) så kvarstår faktum ändå att män överlag tjänar bättre än kvinnor. Räknar man per yrkesgrupp så är löneskillnaderna fortfarande ett faktum även om de kan skilja sig åt beroende på yrke. Sedan kan man argumentera fram och tillbaka om de olika faktorerna men om man lyfter blicken från individen så kvarstår ändå löneskillnaderna mellan dessa två grupper. Överlag. Det kan vara ett rätt bra ord att komma ihåg.

"Män våldtar kvinnor". Det här är en fråga som måste förstås på flera plan och därför är det trist att skribenten bara tar det som ett exempel på hur feminister förstör debatten. Påståendet måste förstås ur 1, Statistisk synvinkel 2, Samhällsperspektiv 3, Internet. Vilket ändå inte klarar att täcka alla plan där uttrycket gör sig gällande.
Om vi börjar med 1, rent statistiskt så står män för ca 98% av alla fall av sexuellt våld. Detta är något som är mycket viktigt att ha i åtanke när detta påstående förs på tal. Ett mycket litet antal kvinnor står för den totala mängden av sexuellt våld. Vare sig det riktas mot män eller andra kvinnor.

2, Ett ord. Våldtäktskultur. När vi lär unga tjejer och kvinnor att undvika att bli våldtagna så säger vi på samma gång att alla män är potentiella våldtäktsmän. Om tjejer och kvinnor inte har den tanken i bakhuvudet så har de bara sig själva att skylla om de skulle bli våldtagna. I alla situationer, oavsett vad, om personen hon umgås med är av manligt kön måste hon vara på sin vakt, annars kanske hon blir våldtagen. Det är den här delen som många har svårt att förstå när våldtäktskultur diskuteras. Det hjälper inte att säga "inte alla män" när vi samtidigt säger till kvinnor "jo, alla män". Vilket givetvis är förödande men som också ger kontext till uttrycket "Män våldtar kvinnor".

3, Internet har gett tillgång till så stora mängder information och så många olika plattformar att umgås att många människor bokstavligen lever stora delar av sitt liv på internet. När många människor fogar över ett sådant stort och fritt utrymme så kommer det oundvikligen finnas de som använder sin frihet på ett mindre tilltalande sätt. Hot, påhopp, förolämpningar, hat och mindre krig har blivit allt förekommande. Människor som tidigare hade ytterst få medel för att nå ut med sina åsikter har idag mängder med verktyg. Ordet "Trolling" används för att beskriva någon som använder forum eller kommentarsfält för spy galla och skapa dålig stämning.

Något som har blivit mycket, mycket vanligare samtidigt som internet har växt sig större är påhoppen mot kvinnor. Många skulle vid den här punken argumentera för att även påhoppen mot män har ökat. Vilket är sant men det finns en markant skillnad.

Det är bara kvinnor som utsätts för hot om sexuellt våld. Det är nästan uteslutande manliga internetanvändare som uttalar dessa hot. Överlag så står manliga internetanvändare för majoriteten av alla hot, trakasserier, förolämpningar, har och krig på nätet. Det är viktigt att förstå varför hot om sexuellt våld ofta drabbar kvinnor hårdare än vad allmänna hot om våld drabbar män. Därför att för en kvinna är risken att utsättas för sexuellt våld ett hot som är ständigt överhängande redan innan hon blir en offentlig person på nätet. Risken är helt enkelt mer påtaglig, mer verklig och något som faktiskt skulle kunna hända.

Ser man uttrycket "män våldtar kvinnor" i förhållande till de här tre punkterna så framträder en mycket mer nyanserad bild av varför det alls används och kan vara relevant.

Författaren i artikeln ifrågasätter varför man inte pratar om individen när man gör dessa generaliseringar. Svaret är tyvärr mycket enkelt. Därför att det inte skulle leda någon vart. Man kan inte komma åt ett problem genom att fokusera på de individer som inte bidrar till problemet. Man kan inte motarbeta rasism genom att peka på anti-rasisterna. Man kan inte stoppa sexism genom att peka på de jämställda. På samma sätt som man måste motarbeta rasism genom att peka på rasisterna och de rasistiska strukturerna så måste man motarbeta sexism genom att peka på de som utför sexistiska handlingar och de sexistiska strukturerna.

Att det finns män som inte objektifierar kvinnor är jättebra. Men det hjälper inte när kvinnor objektifieras i majoriteten av all media.

Att det finns män som inte misshandlar kvinnor är jättebra. Men det hjälper inte när majoriteten av allt våld mot kvinnor kommer från män.

Att det finns kvinnor som tjänar lika mycket eller mer än sina manliga kolleger är jättebra. Men det hjälper inte när majoriteten av alla kvinnor tjänar mindre än sina manliga kolleger.

Att det finns män som inte våldtar kvinnor är jättebra. Men det hjälper inte när majoriteten av alla våldtäkter utförs av män.

Om vi ska kunna få jämställdhet har vi helt enkelt inte tid och råd att titta på enskilda individer. Det finns helt enkelt ingen vits med att peka på de få goda exemplen. Ska det bli någon skillnad, då måste prata om människor som olika grupper. Vi måste prata om strukturer. Vi måste förstå vad som faktiskt är ett problem.